Из квартиры находящейся в собственности, возможно выселить бывшего родственника, в том числе и совершеннолетних детей.

Юридические услуги Адвоката (Юриста) по Жилищным спорам!

Пример судебного процесса о выселении

Истец обратилась в суд с иском к своей дочери о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, указывая на то, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности, дочь в квартире не проживает, ее местонахождение не известно, общее хозяйство они не ведут, оплату коммунальных услуг производит истец, препятствий в пользовании квартирой ответчик не имеет, у нее есть ключи от квартиры, ответчик добровольно сняться с учета в квартире отказывается, является бывшим членом ее семьи, семейные отношения между ними отсутствуют, а потому истец просила суд признать дочь прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом вынесено положительное решение по заявленным исковым требованиям.

В суде Апелляционной инстанции представитель дочери подал встречное исковое заявление о сохранении за ней права пользования жилым помещением.

Нормы права регулирующие судебный спор

При рассмотрении заявленных сторонами требований судебная коллегия руководствуется статьей 30 Жилищного кодекса, согласно второй части которой владелец квартиры может передать в пользование или владение, квартиру которой он владеет на праве собственности, другому лицу по договору аренды, безвозмездно или на другом законном основании, а также юр. лицу по договору аренды или на другом законном основании в соответствии с требованиями, установленными гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1  статьи 31 Жилищного кодекса членами семьи владельца квартиры являются живущие вместе с ним, в принадлежащей ему квартире, супруг, дети, родители этого владельца. Иные родственники, иждивенцы и другие лица могут признаваться членами семьи владельца, если они вселены владельцем как члены его семьи.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса, при прекращении семейных отношений с владельцем квартиры, право пользования этой квартирой за бывшими членами семьи владельца не сохраняется, если другие условия не предусмотрены договором между ними. При отсутствии, у бывшего члена семьи владельца квартиры возможности приобретения, либо осуществления права пользования другим жильем или его имущественное состояние и иные обстоятельства не могут позволить ему обеспечить себя другим жильем, пользование спорной квартирой, может быть оставлено за ним на какой-то срок по решению суда. При этом суд может обязать владельца квартиры обеспечить другим жильем бывшего супруга или иных членов его семьи, в пользу которых владелец выполняет алиментные платежи, по их требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Жилищного кодекса, при окончании срока пользования спорной квартирой, определенного по решению суда, принятого в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса, право пользования спорной квартирой бывшим членом семьи ее владельца прекращается, если другие условия не определены соглашением между ними. До окончания срока временного пользования, бывшим членом семьи владельца спорной квартиры, может быть прекращено, одновременно с отчуждением права собственности на эту квартиру, или в случае отпадения обстоятельств, ставших причиной сохранения права пользования.

Согласно статьям 209 и 288 Гражданского кодекса, владелец обладает правом пользования, владения, распоряжения принадлежащим ему имуществом. Владелец реализует права пользования, владения, распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащим ему, согласно его назначению. Физическое лицо - владелец квартиры вправе использовать ее для своего проживания и проживания его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса, при прекращении у лица права пользования квартирой по основаниям, указанным в Жилищном кодексе или иными законами, соглашением, либо по решению суда, это лицо должно освободить спорную квартиру (прекратить ею пользоваться). Если это лицо в срок, определенный владельцем спорной квартирой ее не освобождает, то он подлежит принудительному выселению по требованию владельца,  на основании судебного решения.

Диспозиция по делу

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру. Данная квартира была приобретена в собственность на основании договора купли-продажи квартиры. На момент рассмотрения спора собственником данной квартиры является бывшая супруга Истец на основании соглашения о разделе имущества супругов, удостоверенного нотариусом, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по ггороду Москве. В квартире зарегистрированы по месту жительства Истец и ее дочь.

Диспозиция Истца по судебному делу

В обоснование заявленных исковых требований Истец ссылалась на то, что ее дочь постоянно не проживает в спорной квартире, имеет ключи от квартиры, иногда заходит. Препятствия в проживании в квартире ей не чинятся, оплата коммунальных услуг производится истцом, семейные отношения как матери и дочери между ними утрачены, общение прекращено по инициативе ответчика, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, ответчик является совершеннолетней, трудоспособной, закончила институт, имеет долю в праве собственности в ином жилом помещении.

Диспозиция Дочери по встречному иску

В обоснование доводов встречного искового заявления, а также в апелляционной жалобе дочь указывает на то, что она недавно закончила обучение в институте, трудоустраивается, денежных средств для приобретения собственного жилья либо аренды жилья не имеет, имеющееся в ее собственности жилое помещение находится в другом городе, где она фактически не проживает.

В заседании судебной коллегии дочь пояснила, что она живет с мамой в спорной квартире, несколько раз в неделю и в выходные ночует у своего молодого человека, в квартире находятся ее вещи, с мамой они не общаются из-за конфликтных отношений, для оплаты квартиры у нее нет средств, т.к. она училась платно, обучение оплачивали родители, летом закончила институт, на работу не устроилась, конфликт с мамой начался в прошлом году, она была прописана с отцом, ее родители развелись, разделили имущество: дом в Саратове - отцу, спорную квартиру в Москве - матери, при разводе ее родители заключили соглашение о разделе имущества, отец отдал квартиру маме с условием, что часть квартиры она оформит на дочь, часть дома папа оставил ей, раньше ее отец проживал в Москве, дом и спорная квартира были в собственности у ее родителей, она проживает в Москве 10 лет, по спорному адресу она живет 6 лет, ее родители спорную квартиру приобретали в браке, она была у них в собственности, будучи несовершеннолетней, она была зарегистрирована в этой квартире, родители приобрели спорную квартиру по договору купли-продажи, когда она училась, проживала в квартире, учебу она закончила.

В подтверждение доводов встречного искового заявления, апелляционной жалобы представителем ответчика в заседании судебной коллегии были представлены диплом дочери, справки с места практики, с места учебы. По ходатайству представителя ответчика в заседании судебной коллегии был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил, что он является молодым человеком дочери, ей материально помогает он и ее папа, в настоящее время отношения с матерью у дочери отсутствуют, несколько раз в неделю его девушка ночует у него, вместе они проводят выходные, отпуска. Также в заседании судебной коллегии в качестве свидетеля был допрошен отец дочери, из пояснений которого следует, что дочь жила и живет в настоящее время по месту регистрации, он приезжал к дочери почти каждую неделю, она несколько раз ездила к его родителям в другой город, до расторжения брака с Истцом. спорная квартира была в его собственности и доля дома, другая доля дома принадлежит дочери, после расторжения брака с истцом они договорились, что доля дома останется у него, другая доля у дочери, а квартиру истец должна была впоследствии оформить на себя и дочь в равных долях, однако этого не сделала, оформив квартиру только на себя.

Выводы суда по делу

Разрешая спор между сторонами, судебная коллегия исходит из того, что дочь в спорной квартире не проживает, имеет в собственности 1/2 долю иного жилого помещения в ггороде Саратове, семейные отношения между сторонами прекращены, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за дочерью права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, регистрация дочери в спорном жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Истца о признании дочери прекратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктами 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ЖК части 4 статьи 31 Жилищного кодекса, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Вместе с тем, учитывая трудоспособный возраст ответчика, наличие в собственности иного жилого помещения, отсутствие заключенного между сторонами в установленной форме соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия считает, что оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Решение суда

Исковые требования Истца к дочери, о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Риск наступления неблагоприятных последствий проигранного судебного процесса, зачастую несоразмерен затратам на услуги Жилищного Адвоката (Юриста)!